Спор о судьбе участка золотодобычи в нацпарке «Югыд ва» дошел до Верховного суда России

02.02.2021 16:49

С 2011 года земля находится в аренде, на нем планировалось добывать золото, но сейчас никакой деятельности там не ведется.

Территориальное управление Росимущества в Коми еще в 2018 году потребовало досрочно расторгнуть договор с ЗАО «Голд Минералс» (сейчас — АО «Золото Инты»), которое получило в аренду земельный участок в нацпарке «Югыд ва».

Процесс в Арбитражном суде республики длился полтора года, а в материалах дела рассматриваются события с 2011 года. Именно тогда администрация Инты и ЗАО «Голд Минералс» заключили соглашение, по которому компания получила в аренду на 49 лет участок земли площадью почти 20 квадратных километров для разработки и добычи рудного золота на месторождении Чудное.

В 2013 году Верховный суд России признал незаконным решение Минприроды России об исключении из состава нацпарка «Югыд ва» участка для разработки золотоносного месторождения. Но в судебном решении отсутствовали выводы о праве собственности на земельный участок, поэтому все нормативные акты и договоры о праве владения и пользования земельным участком остались в силе.

В 2015 году прокуратура Коми обратилась в Арбитражный суд Коми с иском к «Голд Минералс». Сделано это было в интересах территориального управления Росимущества. Надзорное ведомство потребовало изъять у компании спорный земельный участок и включить его в состав земель особо охраняемых природных территорий. А территориальное управление Росимущества попросило суд передать землю из муниципальной в федеральную собственность. Кроме того, от «Голд Минералс» потребовали передать землю нацпарку «Югыд ва» в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению. Но суд отказал в иске в полном объеме, так как истец пропустил сроки исковой давности. Однако в 2016 году Второй арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил требования — он признал право федеральной собственности на земельный участок и обязал компанию привести его в надлежащее состояние. Обжаловать это решение компании не удалось.

В начале 2017 года администрация Инты издала постановление о прекращении права аренды на спорный земельный участок. На основании этого ЗАО «Голд Минералс» предложили расторгнуть договор аренды, но компания на это не отреагировала. На этом основании Росимущество обратилось в суд, но Арбитражный суд Коми в марте 2020 года отклонил иск. Он указал, что Земельный кодекс допускает наличие в границах ООПТ земельных участков пользователей, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на природные комплексы и не нарушает режим использования земель. На тот момент на участке хозяйственная деятельность, в том числе связанная с геологоразведкой и добычей полезных ископаемых, не велась. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вредного воздействия «Голд Минералс» на природную территорию.

С таким решением ведомство не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе на решение суда территориальное управление Росимущества указывало, что участок относится к ООПТ, поэтому не может быть предметом каких-либо сделок. Значит договор подлежит прекращению. Еще одним доводом ведомства было то, что возможная деятельность «Голд Минералс» противоречит условиям ЮНЕСКО, которое внесло «Девственные леса» нацпарка в перечень объектов Всемирного наследия.

Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение 2 июля 2020 года. В решении говорится, что досрочное расторжение договора допустимо, если действия арендатора могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора. Но территориальное управление Росимущества по Коми такие доказательства не представило. А то, что компания до сих пор не привела земельный участок в надлежащее состояние, не может считаться причиной расторжения договора, так как срок для исполнения еще не вышел. Также в суд не были представлены доказательства, негативного воздействия «Голд Минералс» на природный комплекс.

На этом основании апелляционная инстанция постановила, что Арбитражный суд Коми сделал правильный вывод о том, что иск управления Росимущества не подлежит удовлетворению.

Управление Росимущества и Минприроды России не согласились и с этим решением, подав кассационную жалобу в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. По мнению управления, два предыдущих суда не учли, что на данный момент спорный земельный участок изъят из оборота и не может быть предметом сделок. Минприроды полагало, что суды ошибочно не учли то, что хозяйственная деятельность АО «Золото Инты» на спорном участке противоречит его целевому назначению, что является основанием для расторжения договора.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в октябре 2020 года подтвердил, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. Суд посчитал, что доводы истцов направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, поэтому отклонил их.

Минприроды России не согласилось и с этим решением. Ведомство в конце декабря 2020 года подало кассационную жалобу в Верховный суд России. Информации о том, принята ли она к производству, пока нет.

Источник