Списочная мобилизация: как «Единая Россия» обеспечивала себе результат на выборах

22.09.2021 4:49

Минувшие выборы проходили на фоне беспрецедентной общероссийской кампании по давлению на внесистемную оппозицию и СМИ, внедрения спорных электоральных инноваций типа трехдневного голосования и разбрасывания на семьи с детьми, а также военных и пенсионеров «вертолетных» денег, против которых активно выступали эксперты во время пандемии. Синхронное удаление приложения «Навальный» из магазинов приложений App Store и Google Play, а также блокировка бота «Умного голосования» с рекомендациями по скоординированному оппозиционному волеизъявлению в мессенджере Telegram продемонстрировали новое качество репрессивной политики (власти считают «Умное голосование» продолжением работы Фонда борьбы с коррупцией, признанного иностранным агентом, а затем экстремистской организацией и ликвидированного по решению суда). Теперь западные IT-гиганты сами удаляют то, что не нравится российским властям, а не «вмешиваются в выборы», как ранее утверждали отдельные представители российской власти. В итоге жителям Калининградской области, как и другим россиянам, пришлось выбирать между набившими оскомину старыми системными партиями, игнорированием выборов и «Новыми людьми». Последних, к слову, в Калининграде представляла Екатерина Семенова, избравшаяся в уходящий состав облдумы от КПРФ и голосовавшая за изменение Конституции с «обнулением» сроков для Владимира Путина. О том, чем закончились большие трехуровневые выборы в регионе — в материале «Нового Калининграда».

По предварительным данным, результат «Единой России» на выборах в Госдуму в относительном выражении оказался не намного лучше итогов выборов в «протестном» начале 2010-х. Только если в 2011 году «партия власти» получила немногим более 37% голосов при явке почти 55%, то сейчас — 41,1% при явке 46,2%. Таким образом, если опираться на предварительные данные, ЕР в области поддержало порядка 18,9% от общего числа избирателей. По сравнению с выборами 2016 года, проходившими в период еще не успевшего развалиться «крымского консенсуса» произошло снижение результата единороссов. Тогда партия в области получила 43,4% при примерно такой же явке.

Говоря о явке, стоит упомянуть примененную на минувших выборах электоральную новацию. «Особенную жалость вызывает г-н Рудников с рассказом про открепительные талоны, с помощью которых бюджетников загоняют на участки. Открепительных талонов в РФ уже несколько лет не существует», — писал у себя в телеграм-канале перед выборами политтехнолог «Единой России» Алексей Высоцкий. Талонов действительно не было, но массовые открепления были. Технология называлась «мобильный избиратель» и позволяла голосовать не по месту жительства, а по месту работы. Этим правом стало активно пользоваться руководство бюджетных организаций разного уровня. Как сообщили «Новому Калининграду» сотрудники нескольких подобных структур, их обязали «прикрепиться» по месту работы и проголосовать в пятницу до обеда. Такого рода директивы поступили руководителям учреждений всех уровней, и руководство интерпретировало их в силу своего представления о поставленной задаче: кому-то было достаточно информации о голосовании сотрудников, где-то инструктировали, за кого конкретно голосовать и просили предоставить фото бюллетеней с галочкой напротив «правильного» кандидата. В одном из региональных бюджетных учреждений заполнялись «формы мобилизации», куда нужно было вписывать информацию о факте голосования родственников. Они заполнялись дополнительно, когда сам бюджетник уже отчитался о факте своего волеизъявления. Сотрудники одной из школ Калининграда просили членов родительского чата «плюсиками» отметиться, кто из них сходил на выборы. В итоге сменить место голосования и «прикрепиться» к участку по месту работы перед выборами решили 30 тыс. калининградцев. Проголосовали в «переприкрепленном» формате более 21 тыс. человек.

Коммунисты на минувших выборах смогли отыграть часть потерянной ими в 2016 году поддержки и собрать 20,2% голосов (+ 6 п.п. к предыдущим выборам) — в абсолютных цифрах рост составил более 30 тыс. голосов, — но результат все равно оказался заметно хуже полученного в 2011-м (26%). Очень плохо выступила ЛДПР. Ее поддержка снизилась с 16,6 до 9% (в 2011 году было 14,1%). В абсолютных цифрах ее результат рухнул с 59,2 до 38,3 тыс. голосов. «Справедливая Россия» улучшила показатель с 5,6 до 9,5%, но, во-первых, это значительно меньше 13,3% в 2011 году, и во-вторых, недавно партия прошла через объединение с «Патриотами России», которые в 2016 году сами собирали 3,3%. Часть электората, ушедшая от ЛДПР и не пожелавшая голосовать за коммунистов и «прилепинцев», вероятно, остановилась на «Новых Людях», преодолевших пятипроцентный барьер с 6,5% голосов.

Евгений Мишин, глава регионального отделения ЛДПР. Его в Госдуму подержало «УмГ» и ошиблось.

Провал ЛДПР не был калининградской аномалией. Партия Жириновского показала худший результат с 2007 года, получив в целом по РФ всего 7,5% голосов. В региональном отделении ЛДПР, комментируя свой плохой результат, отметили, что он все же лучше федерального и, возможно, проблема в медленном обновлении кадров регионального отделения по сравнению с другими партиями. Заложниками внезапного падения популярности жириновцев стали координаторы «Умного голосования» («УмГ»), которые на выборах по одномандатным округам поставили на них. Коммунистка Дарья Анучина сильно обошла в 98-ом округе главу отделения ЛДПР Евгения Мишина (14,8 и 10,5% соответственно). Разрыв между представителем КПРФ Максимом Булкой и «либерал-демократом» Семеном Курбатовым был еще более масштабным — 18,4 и 10,8% соответственно. Впрочем, даже вместе сложенные результаты обоих кандидатов меньше результата административных кандидатов от ЕР. Вероятно, координаторы «Умного голосования» строили свои рекомендации на основании прошлых думских выборов, когда ЛДПР выступила лучше КПРФ. «Хороших данных по региону у нас, к сожалению, не было (подвели местные эксперты), и мы смотрели на исторические данные только», — подтвердил гипотезу Леонид Волков.

Единороссы Андрей Колесник и Марина Оргеева получили почти столько же, сколько пятью годами ранее Александр Пятикоп и Алексей Силанов — почти 38 и 40%. У их предшественников было на один процентный пункт больше. Стоит напомнить, что вышедший из партии, громко хлопнув дверью в 2021 году, Пятикоп не смог собрать менее сотни подписей, чтобы пойти одномандатником в горсовет на этих выборах.

Единственным оппозиционным кандидатом, которому удалось прорваться в областную Думу по одномандатному округу, стал опытный политик Евгений Ган. Его поддержало «Умное голосование». С Ганом конкурировал в округе действующий сенатор от облдумы, единоросс Алексей Коротков. Впрочем, в последнее время последний был известен в первую очередь тем, что не ходил на заседания совфеда, а посылал письма со словами, что он одобряет все предложенные законопроекты. В частности Коротков прислал аналогичное письмо на заседание Совфеда, где рассматривался вопрос о лишении права избираться людей, имеющих отношения к экстремистским организациям, в которые записали структуры политика Алексея Навального.

Обидное поражение пережил кандидат «Умного голосования», известный в области политик Соломон Гинзбург. Административный кандидат, единоросс Олег Урбанюк, избирательную кампанию которого оплатил «Бауцентр», опередил оппозиционера всего на 7 голосов или пять сотых процента с результатом 27,6%. Результат Урбанюка на фоне других округов нельзя назвать выдающимся. Гинзбург же проиграл в первую очередь из-за наличия в округе второго сильного оппозиционного кандидата — директора школы и коммуниста Юрия Галанина. Тот отстал от Гинзбурга с Урбанюком всего на двести с лишним голосов или менее чем на 2 процентных пункта.

Также одним из факторов проигрыша Гинзбурга могло быть исключение облдумой за две недели до выборов из его округа нескольких больших домов, жители которых, по словам кандидата, его поддерживали. Кроме того, на участки был организован массовый подвоз военных для голосования. По подсчетам самого Гинзбурга, в исключенных из его округа домах проживали порядка 1,2 тыс. жителей, столько же военнослужащих массово проголосовали на одном из участков в его округе. На попытку выяснить, где находится часть, к которой они приписаны, военные отвечали представителю Гинзбурга, что это «военная тайна», рассказывал «Новому Калининграду» кандидат в депутаты («срочники» могут голосовать только в округе, к которому приписана их часть — прим. «Нового Калининграда»).

Значительный разрыв оказался у другого оппозиционного политика, который вел активную кампанию, сторонника отказа от застройки Филинской бухты Антона Гендриксона, поддержанного «УмГ». Его результат оказался почти втрое ниже, чем у административного кандидата, главы комитета по соцполитике уходящего созыва облдумы Ларисы Швалкене. Однако как и в случае с Гинзбургом, в округе Гендриксона произошло сильное распыление голосов оппозиции. По округу также шел глава отделения КПРФ Максим Буланов, который собрал больше голосов, чем Гендриксон (18,3 и 14,15% соответственно). Большой объем голосов (12,3%) на себя оттянул бывший чиновник Росрыболовства Максим Будурацкий.

Значительно лучше выступила оппозиция на выборах в Горсовет Калининграда. Кандидат «Умного голосования», коммунист Александр Дудоров, обошел гурьевского чиновника Алексея Шемарова. Представитель КПРФ Сергей Севастьянов вырвал победу в своем округе из рук гендиректора компании «Мегаполис» Егора Вирясова. Его работодатель, экс-вице-премьер правительства Евгений Морозов, в облдуму прошел. Еще один кандидат «УмГ», представитель КПРФ Елена Гладилина, оттеснила на второе место полпреда губернатора Антона Алиханова в облдуме Татьяну Шарову. Коммунист и кандидат «УмГ» Алексей Колобов в своем округе обошел единоросса Сергея Максименкова. Еще один округ взял коммунист Константин Лоренц, но на нем ЕР не выставила кандидата после снятия с выборов перед арестом по подозрению в совершении разваратных действий против несовершеннолетних экс-главы областного исполкома «Единой России» Максима Суворова.
Самым ярким проигрышем на выборах в горсовет можно считать результат экс-вице-премьера по внутренней политике, сейчас возглавляющего филиал РАНХИГС, и вероятного кандидата на пост председателя горсовета в статусе главы Калининграда Михаила Плюхина. Он уступил фельдшеру медпункта военной части Тамилле Чернышевой (также КПРФ). На нее «Умное голосование» не ставило, а возлагало надежды на представителя ЛДПР, который показал электоральный результат в два раза хуже, чем фельдшер. Интересно, что округи Плюхина и Шаровой попадали в избирательный округ Урбанюка в облдуме, который едва не проиграл выборы Гинзбургу.

Успех оппозиции, как показывает практика, скорее зависел от наличия статуса главной системной оппозиционной партии (КПРФ), а не от поддержки сторонников Алексея Навального. Впрочем, несколько удачных кампаний в горсовет не должны вводить в заблуждение относительно оппозиционности представителей в нем. Ранее единороссы отменили партсписки на выборах в городской парламент, чем сильно снизили шансы оппозиции на представительство. Если после прошлых выборов горсовета в его состав прошло восемь оппозиционеров (все — по партспискам), то сейчас — шесть, но все по одномандатным округам, которые выиграть значительно сложнее. Остальное 21 место достается единороссам.

дети.jpeg

«Единая Россия» смогла обеспечить эффективный сервис по «переезду» застройщиков и иных предпринимателей из горсовета в облдуму. Когда они избирались в 2016 году в горсовет Калининграда, то полагали что продолжат контролировать градостроительную политику в областном центре. Но данные полномочия уже в 2017 году у города изъяли, передав на региональный уровень. После этого нахождение в горсовете утратило былые привилегии, и бизнесмены пошли в облдуму. Бизнес-тандему Валерия Макарова и Евгения Верхолаза удалось победить за счет мобилизации в их пользу порядка 6 тысяч голосов и присутствия на округе нескольких сильных оппозиционных кандидатов, размывших между собой протестные голоса. Так «яблочник» Витаутас Лопата получил 3 тыс. голосов (на него ставило «УмГ»), а его конкуренты коммунист Станислав Татаренко справедливорос Виктор Безруков — соответственно 3,4 и 2,8 тыс. голосов. Коммунист Дмитрий Сафронов, подержанный «УмГ», со своими 4,9 тыс. голосов имел возможность забрать мандат у Евгения Верхолаза, но ему помешал справедливоросс Павел Федоров, оттянувший почти 2,9 тыс. голосов. Сам Федоров скорее всего пройдет в облдуму по партсписку.

Чуть не проиграл выборы другой широко известный в области экс-чиновник и застройщик — Евгений Морозов. Он получил меньше, чем его коллеги по строительному цеху — 4,8 тыс. голосов. Коммунист Сергей Севастьянов, поддержанный «Умным голосованием», уступил ему всего порядка 200 голосов. Если бы на округе не было справедливоросса Сергей Тветинского, оттянувшего 2,3 тыс. голосов на себя, Морозов вполне мог не получить мандат. Нынешний глава горсовета Калининграда Андрей Кропоткин на фоне плохого результата главы отделения ЛДПР Евгения Мишина с большим отрывом вышел вперед в своем округе.

За пределами Калининграда машина мобилизации в голосовании за «Единую Россию» работала традиционно лучше. Муниципалитеты области могли предложить значительно больше 27-33% голосов, которые давали за единороссов в Калининграде. Так, на базе Балтфлота в Балтийске чиновница местной администрации получила почти 44% или 7,6 тыс. голосов при результате ближайшего конкурента Александра Кузнецова в 3,6 тыс. Единоросс Александр Никулин, переизбираясь в облдуму через Гвардейск и Правдинск, мобилизовал голоса 47% пришедших на участки, директор Гусевского техникума, соответственно в Гусеве и Озерске, — 50%. Бизнесмен Сергей Лютаревич в том числе за счет финансовой поддержки «Бауцентра» смог получить в своем округе в Светлом 52% голосов. Итого по одномандатным округам в облдуму смог избраться только один оппозиционер, победивший сенатора. Остальные 19 мандатов как и на прошлых областных выборах, отошли единороссам. По партспискам будет распределено еще 20 мест в областном парламенте. 11 получат единороссы, 4 — КПРФ, по 2 — ЛДПР и «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», а также одно место уйдет Партии пенсионеров. Его должен занять в прошлом единоросс, а до недавних пор опальный предприниматель Иван Грибов.

Текст: Вадим Хлебников. Фото: Виталий Невар.

Источник