«Альфа-банк» не смог убедить суд в Коми, что сообщения по телефону являются справочными, а не рекламными

24.08.2020 11:09

Житель Коми обратился в антимонопольный орган после того, как позвонил в банк и прослушал несколько рекламных объявлений, пока ждал соединения со специалистом.

Арбитражный суд Коми рассмотрел заявление АО «Альфа-банк», которое потребовало признать незаконным и отменить решение и предписание управления федеральной антимонопольной службы по Коми.

Как следует из материалов дела, в сентябре прошлого года житель республики обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия банка. В заявлении он указал, что неоднократно получает на свой телефон нежелательные звонки различных лиц с рекламой кредитных продуктов «Альфа-Банк». Чтобы это исправить, он позвонил по номеру, указанному на сайте кредитной организации, но во время ожидания ответа оператора вынужден был прослушать информацию, которая, по его мнению, носила рекламный характер. При этом своего согласия на получение рекламы он не давал.

Коми УФАС установило, что АО «Альфа-Банк» распространяло рекламу в нарушение федерального закона. Комиссия ведомства признала сообщения про обучающие семинары по финансовой грамотности, интернет-банкинг и кредитную карту ненадлежащей рекламой. В конце 2019 года банку было вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. «Альфа-банк» обжаловал это в Арбитражном суде Коми. Финансовая организация указала на то, что информация, представленная абоненту, не является рекламой.

Суд указал, что при распространении рекламы по телефону услуга допускается только при условии предварительного согласия абонента на получение такого рода информации. А при справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном) реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом. «Таким образом, независимо от наличия или отсутствия согласия адресата на получение рекламы, распространенная при справочном телефонном обслуживании реклама до сообщения справки, запрашиваемом абонентом, нарушает требования закона о рекламе», — отметил суд.

Из представленных антимонопольным органом доказательств, в том числе расшифровки аудиозаписи телефонного разговора, усматривается, что рекламные сообщения были озвучены до сообщения справки, запрашиваемой абонентом.

Кроме того, при рекламе банковских услуг реклама должна содержать наименование организации, оказывающей эти услуги. При рекламе кредитной карты не было сказано, кто оказывает финансовые услуги. Законодательство также требует, чтобы при рекламе кредита или займа при указании одного условия, влияющего на его стоимость, сообщались и все остальные. Но когда автоответчик сообщал о кредитной карте, не было ничего сказано о том, какая будет процентная ставка после льготного периода и сколько будет стоить годовое обслуживание карты. Суд посчитал это нарушениями закона о рекламе.

«На основании изложенного, антимонопольным органом правомерно установлен факт нарушения АО «Альфа-Банк» требований части 3 статьи 18, частей 1 и 3 статьи 28 закона «О рекламе» при распространении рассматриваемой рекламы», — пришел к выводу суд, отклонив довод банка о том, что представленная абоненту информация носила лишь информационно-справочный характер.

В итоге Арбитражный суд Коми отказал банку в удовлетворении заявленных требований, оставив решение и предписание Коми УФАС о прекращении нарушений в силе.

Источник