Самоощущение миллениалов. Как государство расчищает молодежи дорогу в Госдуму

20.11.2019 21:49

По итогам парламентских выборов 2021 года число депутатов моложе 35 лет должно заметно увеличиться. Для этого власть обновляет ряды и ищет диалога с «поколением Путина», в то время как ряд экспертов пророчит им кризис ценностей и карьерные потери. Какие они, подрастающие лидеры будущей России? Как государство последние 20 лет говорит с молодежью, и к чему это привело – в материале «sallaty.ru».

Про молодежь в России вспомнили в начале 2000-х. Подросшее «поколение Pepsi» хотело найти себя в новой стране. После хаоса 90-х у ребят появилось ощущение нужности, даже причастности к строительству новой России. Тысячи фанатично преданных адептов движения «НАШИ», тысячи активистов «Молодой Гвардии» и других общественных организаций внезапно поняли, что власть их слышит, с ними говорит и даже хочет видеть их в своих рядах – кто-то же должен был сменить засидевшуюся «брежневскую элиту». И каждый активист в душе верил, что это будет именно он.

И вдруг, как по щелчку, что-то изменилось. Сегодня нет ни «НАШИх», ни «Идущих вместе», молодежь живет в Сети, но уже не особо верит и больше не ждет. Успех движения «НАШИ» и «молодогвардейцев» заключался в конкуренции. С одной стороны, ребята соперничали между собой. С другой – противопоставляли себя региональным элитам. С третьей – была «хорошая образовательная программа, которая дала определенные результаты». Сегодня молодые люди готовы идти во власть и брать ее сами, если придется.

Директор департамента политологии и массовой коммуникации Финансового университета при правительстве РФ Сергей Белоконев полагает, что активность молодежи связана с демографической ситуацией в стране. В свое время Белоконев был секретарем федерального совета молодежного движения «НАШИ», разрабатывал концепцию «Селигера» и руководил «Росмолодежью». «Я бы отличал гражданскую активность от политической. Активность, связанная с самореализацией молодых людей, была, есть и будет. Небольшой ее спад возникал из-за уменьшения числа молодых людей в доле гражданского общества», – отметил Белоконев.

По словам эксперта, через 3-8 лет в вузах будет больше студентов. «Страна будет молодежная, возникнет вопрос качества образования и рынка труда», – прогнозирует политолог.

Основные технологии работы с молодежью, по словам Сергея Белоконева, были сформированы в России с 2008 по 2013 год, когда наблюдалась тенденция к гражданской активности. «В федеральных молодежных проектах были сформулированы понятные приоритеты. Система в том виде демонтирована», – добавил эксперт.

Фактически сегодня яркой и четкой технологичной платформы для самореализации молодых людей в России нет, хотя запрос на нее есть. И это, рассуждает Белоконев, «напоминает историю, когда форма заменяет содержание». Активность молодых людей никуда не делась. Они чувствуют кризисные ситуации в экономике и задают резонный вопрос, где им работать и как найти себя? При этом под воздействием цифровых технологий растет влияние оппозиционных лидеров. «Богатые люди, которые неправильно нажили деньги, ищут диалога с молодыми людьми и используют их активность в своих целях, в том числе, на выборах», – отмечает политолог.

По мнению Сергея Белоконева, государству нужны новые подходы к работе с политически активной молодежью. Пока, считает он, «внятной инфраструктуры нет», а кадровым лифтам, существующим в политических партиях молодое поколение «не слишком доверяет».

На выборах в Госдуму в 2021 году вряд ли молодежная аудитория будет большой. Однако именно молодежь будут привлекать те, кто партии, которые впервые пойдут в Госдуму. Стоит ли для этого снова объединить «поколение Путина» в единое движение – вопрос. «Время уже другое. Возрождать старые организации – технологически смысла нет. Но, полагаю, актуальным станет более левый консервативно-патриотический проект. С одной стороны, как новый идеологический центр в стране. С другой – как оппозицию неэффективным чиновникам», – предположил Сергей Белоконев.

Глава Фонда открытой новой демократии Кристина Потупчик в свое время работала и в движении «НАШИ», и в Росмолодежи. Сегодня она, что называется, ушла в Сеть –активно занимается развитием телеграм-каналов. По ее словам, молодежные движения «НАШИ» и «Молодая Гвардия» создавались в рамках того запроса, который существовал в 2000-х. «Это необходимость занять довольно массовое поколение, рожденных в 1980-х годах. Дети перестройки ничем не были заняты, и Владислав Сурков придумал им занятие – патриотизм, конструктивное участие в жизни общества», – рассказала Потупчик.

Альтернативой были протесты «Майдана», и их в России удалось избежать. Члены движения много ездили по знаковым для страны местам, слушали лекции по истории, политологии, встречались с ветеранами и сами организовывали акции и проекты, направленные на продвижение идей патриотизма. «Молодежная политика — это не система вовлечения молодежи, а проявление государственного внимания к ней. Я не могу сказать, что политика в отношении молодежи сейчас какая-то провальная, совсем наоборот».

По словам Потупчик, усилиями администрации президента сегодня для молодежи создано множество социальных лифтов, начиная от пакета проектов линейки «Россия — страна возможностей», заканчивая «Сириусом» и региональными технопарками, «Кванториумами». «Молодежная политика сегодня отвечает на вопрос, чем молодые люди будут заниматься завтра. В то время как молодежные политические движения двухтысячных занимали их на момент «здесь и сейчас», – отметила Кристина Потупчик.

Между тем, некоторые удачные практики тех лет сохранились. Например, летние молодежные лагеря «Таврида», «Территория смыслов» и другие начались с «Селигера». Но пришло много нового, прежде всего, это «профессиональные кадровые лифты».

Потупчик признает, что популизм все же влияет на тех, у кого есть общественный запрос на справедливость и понятные, прозрачные правила игры. Поэтому оппозиция и находит свою аудиторию. По мнению Кристины, оперативная реакция власти на этот запрос и будет являться, по сути, наилучшим возможным патриотическим воспитанием.

Но обобщать не нужно. Доцент Финансового университета при правительстве РФ, кандидат исторических наук, экс-руководитель «Роспатриотцента» Сергей Чуев отмечает, что около 20% молодых людей «патриотами себя не считают». «Современное поколение Путина – это визуалы. Они не умеют выступать и не воспринимают лекции без презентаций», – прокомментировал политолог.

Однако это, считает Чуев, не означает, что государству нет смысла возрождать общественные движения, а лучше самому уходить в онлайн. «Это неправильный подход. С молодежью должны работать и власти, и партии, и корпорации. И надо определиться наконец с набором ценностей», – отмечает Чуев.

Молодежь уже другая. Много проектов работает виртуально. Молодые люди учат пенсионеров компьютерной грамотности, ищут негативный контент в Сети. И эти два направления – работу в «онлайн» и в «офлайн» – нужно совмещать, считает эксперт. По мнению Сергея Чуева, «поколение Путина» не видело пустые полки в магазинах, но устало от одних и тех же лиц в политике, поэтому не боится выступать с требованием перемен. А еще в обществе «нарастает кризис ценностей, и у молодежи нет внятных ответов, что будет с Россией». Нужна новая стратегия, и к ней надо подключать молодежь.

Один из руководителей отделения всероссийского движения «Сеть», эксперт по медиа Дмитрий Кирьян считает протест обычной модой. «Всегда такие были. Мы общались и с оппозиционерами, вели с ними полемику. Привлекали тех, кто был за власть и тех, кто был в нейтрале, – рассказывает Кирьян. – После Болотной площади было время побед, с людьми стало легко работать. И деньги на молодежную политику активно шли, прежде всего, из нефтегазового сектора».

По словам эксперта, сегодня молодежь стала менее активна, возможно, из-за сокращения финансирования. Даже гранты нередко получают «лояльные структуры». Кирьян привел в пример паблик MDK (самое популярное сообщество «В Контакте»): «Когда власть платила, они любили президента. Потом деньги прекратились, стали любить Навального. Потом «получили по голове» и стали нейтральными».

Дмитрий Кирьян считает, что участие молодых людей в выборах мало что изменит. «Ну станут блогеры депутатами. Все равно вряд ли во власть можно будет свободно пройти», – полагает Кирьян.

Системе нужно финансирование. Причем даже не молодежной политике как таковой, а образованию – именно там следует закладывать основу патриотизма. «Я бы посоветовал молодым людям не верить рассказам о том, что после смены власти будет легче. Тем, кто против, советую соблюдать закон, а тем, кто за, – делать это не за деньги, а ради любви к Родине», – подытожил эксперт.

Источник