«Были недостатки»: Рошаль призвал лишить Белую диплома, но раскритиковал следствие

27.07.2020 14:19

В июне 2020 года президент Национальной медицинской палаты (НМП) Леонид Рошаль обратился к Владимиру Путину с просьбой обратить внимание на резонансное дело калининградских врачей, обвиняемых в убийстве новорожденного. Незадолго до этого он даже предлагал уволить следователей по данному уголовному делу. После этого председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил изучить обстоятельства дела, но в итоге заявил, что следствие собрало достаточно доказательств вины медиков. Теперь Рошаль опубликовал в «Российской газете» заявление, в котором отметил недочеты обвинительного заключения, но признал нарушения в работе роддома и даже призвал лишить Елену Белую диплома врача. «Новый Калининград» приводит основные тезисы из послания.

— Конечно, А.И. Бастрыкин сам не является врачом или конкретно микропедиатром. И он делает выводы на основании тех заключений, которые ему подготовили подчиненные. Считаю, что следователи, которые занимались делом калининградских врачей, обвиняемых в преднамеренном убийстве новорожденного, просто подставили председателя Следственного комитета.

— Следователи заключили, что несчастная женщина родила в Калининграде ребенка недоношенного, но вполне жизнеспособного. Что понимают следователи под термином «вполне жизнеспособного»? <...> Крайне недоношенного ребенка весом в 700 грамм сложно считать вообще абсолютно жизнеспособным, т.к. смертность у таких детей высокая во всем мире, а у выживших нередко возникают тяжелые, в том числе и неврологические расстройства. <...> В данном случае у матери это вторая беременность. Предыдущая закончилась печально. Она жила в Калининграде, но официально нигде не наблюдалась. На сроке 23 недели беременности начались роды. За 54 часа (!) до обращения в родильный дом отошли воды. Родился глубоконедоношенный мальчик. Сразу потребовалась искусственная вентиляция легких, ребенок был заинтубирован и начата комплексная терапия. Он родился по сути в агональном состоянии.

— Далее привожу целиком следующую цитату из интервью председателя Следственного комитета: «Для поддержания жизнеобеспечения ребенка требовались определенные ресурсы, и согласно материалам уголовного дела Елена Белая (прим. и.о. руководителя родильного дома) ресурсы эти на ребенка тратить не желала, предположив, что он все равно умрет позже, что ухудшило бы статистику регионального перинатального центра, куда они должны были направить ребенка для дальнейшего лечения. Поэтому следствием выдвинута версия о том, что врач приняла решение совершить убийство новорожденного, оформив все так, будто он умер при родах». <...> О каких ресурсах идет речь? <...> Когда следователи начали свою работу, они обвинили врачей в том, что куросурф не вводили и экономили на ребенке. Потом это обвинение отпало, так как было доказано, что куросурф все же вводили. Кроме этого ребенок получал всю необходимую инфузионную терапию и не только.

— Следователи для своего руководителя подготовили следующую идею, суть которой заключалась в том, что новорожденного нужно было убить, чтобы не ухудшить статистику регионального перинатального центра. При чем здесь другое учреждение — перинатальный региональный центр? Речь могла идти о статистике самого родильного дома, но не регионального центра.

— В доказательстве того, что «ребенка убили» в результате введения магнезии — спектрографическое исследование. Этим исследованием определялись 27 показателей. Из них приведены результаты только 9 показателей. Из них повышенными нашли железо, медь, магний и цинк в печени, почках и желудке. <...> Но мы имеем опубликованные данные по маленьким детям. И по ним приведенные исследователем показатели соответствуют нормам. Просто у взрослых и у маленьких детей многие нормы разнятся. Кроме того, вскрытие было проведено только на четвертый день после смерти, а спектрографическое исследование проведено вообще через 5 (!) месяцев после смерти ребенка. Специалисты говорят, что истинные данные мы можем получить, только если это исследование будет проведено в течение часа-двух после смерти, но не через 5 месяцев.

— С убийством ребенка магнезией тоже не все так просто. Оно основано на показаниях только заведующей отделением новорожденных Т.Н. Косаревой, которая свидетельствует о том, что убийство ребенка произошло на ее глазах.

Однако при первом допросе 14 ноября 2018 г. Т.Н. Косарева ни слова не говорила о введении Сушкевич магнезии ребенку. Мало того, она, дословно отвечая на вопросы следователя, заявляла, «что ребенок требовал реанимации и что исполняющая обязанности главного врача Белая сказала нам, чтобы мы делали все возможное, чтобы ребенок умер. Но ни я, ни врач РПЦ (Регионального перинатального центра Сушкевич) на это не соглашались». И далее: «Мы с врачом (Сушкевич) спасали ребенка, вводили ему все необходимые препараты. И далее и.о. главврача Белая потребовала от Сушкевич, чтобы она возвращалась в РПЦ. Однако Сушкевич все равно не уезжала». <...> На прямой вопрос следователя: новорожденному Ахмедову вводился аппарат магнезия? (Вероятно следователь имел в виду не «аппарат», а «препарат») ответ был такой: «Мной не вводился. Вводился ли кем-нибудь другим, я не в курсе».

<...> Однако почти через полгода, 15 мая 2019 года, Косарева резко меняет свои показания, обвиняя Сушкевич в убийстве. Может быть заставили, хорошо поработали, загнали в угол? У нас это уже было в 1953 году, когда обвинили группу врачей в убийстве и в 1937 году достаточно примеров. Почитайте.

— В целом, если анализировать всю эту историю, можно сделать вывод о том, что во многом сыграл чисто человеческий фактор, который создал нездоровую обстановку в коллективе, что нередко возникает при смене руководства. Кроме того, обращаю еще внимание на тот факт, что сразу первично в Следственный комитет обратилась не мама ребенка, а анонимный человек, сообщивший об убийстве ребенка в родильном доме.

— Конечно, при оказании медицинской помощи этому ребенку были недостатки. К ним относятся: отсутствие врача неонатолога во время родов, что ставит под сомнение приведенные данные о том, что ребенок родился с оценкой 3 по шкале Апгар <...>, допущенное падение гемоглобина до критических цифр, запоздалый вызов бригады реаниматологов-неонатологов из РПЦ, отсутствие информирования вышестоящих руководителей роддома дежурной бригадой о поступлении такой роженицы и рождении ребенка в критическом состоянии.

— Учитывая доказанную подделку документов по настоянию исполняющего обязанности главного врача родильного дома Белой, считаю, что ее следует лишить врачебного диплома. Врачей Широкую, непосредственно подделавшую историю болезни, и Косареву, давшую ложные показания — наказать.

Доктора неонатолога Кисель направить на внеочередную переподготовку по неонатологии с последующей первичной специализированной аккредитацией.

— Я не верю в убийство новорожденного. А у следователей, вероятно, очень богатая, мягко говоря, фантазия. Отличные специалисты по драматургии. И подставлять председателя Следственного комитета некрасиво. Настоящую статью прошу приобщить к делу.

Источник