Верховный суд Коми встал на сторону водителя в споре с ГИБДД о штрафе за перевозку ребенка

15.12.2019 19:29

Усть-Куломский районный суд признал используемую при перевозке семилетней девочки дополнительную подушку допустимым частичным удерживающим устройством, которое обеспечивает достаточную фиксацию в сочетании с обычным ремнем безопасности. Автоинспекторы обжаловали это решение в Верховном суде Коми. Их жалобу суд оставил без удовлетворения по причине истечения сроков давности.

Как ранее сообщало БНК, водитель Volkswagen Caravelle, перевозивший свою семилетнюю дочь на переднем сиденье в бустере, был оштрафован постановлением инспектора отдела ГИБДД по Усть-Куломскому району от 10 сентября 2019 года на три тысячи рублей по части 3 статьи 12.23 КоАП.

Это решение автолюбитель обжаловал в районном суде, так как, по его мнению, его дочь сидела на переднем сиденье в детском удерживающем устройстве («бустере»), которое соответствует требованиям госстандарта и техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Суд встал на сторону водителя и штраф отменил. Как отмечается в решении районного суда, девочка была зафиксирована на сиденье при помощи детского удерживающего устройства нецельной конструкции, состоящего из дополнительной подушки (бустера) и обычного ремня безопасности. Ее безопасность при перевозке была обеспечена. А значит, требование пункта 22.9 Правил дорожного движения, на который ссылается в постановлении об административном правонарушении автоинспектор, водитель не нарушил.

Утверждение должностного лица, что при перевозке ребенка на переднем сиденье, его тело должно быть зафиксировано в пяти местах, суд отверг как не основанное на действующем законодательстве.

Кроме того, суд установил, что указанная дополнительная подушка соответствует требованиям Правил ООН №44-04, так как на ней имеется наклейка с надписью «ECE R44/04».

Поскольку законодательство не запрещает использовать при перевозке детей детское удерживающее устройство – дополнительную подушку в сочетании с ремнем безопасности, суд пришел к выводу, что административный штраф на водителя был наложен необоснованно.

Автоинспекторы обжаловали это решение в Верховном суде Коми, который рассматривать дело по существу отказался, ссылаясь на то, что по части 1 статьи 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечению трех месяцев).

Так как перевозивший семилетнюю дочку водитель не может быть оштрафован по истечении сроков давности привлечения к ответственности по административному правонарушению, решение районного суда от 11 сентября об отмене штрафа Верховный суд Коми оставил без изменения. Жалобу инспектора ДПС – без удовлетворения.

Источник