Заморозка цен и проблем. Попытки заключить нефтяную отрасль в жесткие рамки провалились

09.04.2019 1:03

МОСКВА, 8 апреля, sallaty.ru. Правительство РФ заявило, что договорилось с нефтяными компаниями о продлении заморозки цен на топливо до 1 июля. Однако сами нефтяники заявляют о том, что соглашение не подписано – они поставили подписи только под протоколом совещания в правительстве. И хотя власти считают, что формально согласие бизнеса получено, представители отрасли указывают, что система далека от эффективности и грозит им новыми потерями. Подробности – в материале «sallaty.ru».

Убытки от поддержки

С 2018 года нефтяная отрасль живет в режиме ручного управления. С 2014 года власти страны реализуют налоговый маневр, который по замыслу предусматривал постепенное повышение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при одновременном снижении акцизов и отмене экспортных пошлин. Однако по факту акцизы только повышались. Это привело к тому, что рентабельность нефтепереработки в России стала падать, а цены на топливо росли.

В ноябре прошлого года правительство договорилось с крупнейшими игроками рынка о сдерживании оптовых цен на топливо до конца первого квартала 2019 года. Рост цен на АЗС был остановлен, однако эта мера фактически лишила многие НПЗ прибыли.

Чтобы частично компенсировать нефтяникам потери, власти придумали демпфирующий механизм, который предполагал дополнительные вычеты для отрасли, если цены на внешних рынках окажутся более высокими, чем на внутреннем. Однако это нововведение не сработало, и при соблюдении всех условий нефтяникам пришлось еще и доплачивать в бюджет. По оценкам главы «Лукойла» Вагита Алекперова, потери отрасли от сдерживания цен и демпфера составили 50 млрд рублей. Глава «Газпром нефти» Александр Дюков подтвердил, что НПЗ получили убытки, а производство бензина стало нерентабельным.

В начале этого года розничные цены на ГСМ были скорректированы только на рост НДС (1,7 %), а мелкооптовые цены снизились на 5-16 %. При этом сопутствующие затраты на производство значительно увеличились, с 1 января на 50 % повышены акцизы на топливо. По сути, констатируют нефтяники, отрасль субсидирует смежные отрасли экономики.
На совещании 26 марта правительство «приняло к сведению» обязательства нефтяных компаний, таких как «Роснефть», «Лукойл», «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «РуссНефть», «Нефтегазхолдинг» и другие, продолжить сдерживание роста цен в рамках инфляции, в обмен обещая усовершенствовать механизм компенсации.

Настройка не спасет

Общая атмосфера далека от согласия: условия по-прежнему не выгодны для нефтяников. Казалось бы, не работающий механизм нужно заменить чем-то другим. Но чиновники предпочли продолжить вручную донастраивать систему.

Обещано снизить целевые цены на бензин в формуле демпфера с 56 до 51 тысячи рублей за тонну для бензина и с 50 до 46 тысяч для дизельного топлива (именно высокие целевые уровни привели к неэффективности этой меры). По расчетам Минфина, корректировка будет стоить федеральному бюджету 120-190 млрд рублей, которые нужно будет каким-то образом покрыть.

Тут наступает самое интересное. Компенсировать потери бюджета в Минфине предложили за счет повышения НДПИ. То есть за снижение нагрузки на нефтяников заплатят сами же нефтяники. Минэнерго предлагает найти выход за счет средств Фонда национального благосостояния. Договориться между собой ведомства не могут. На совещании 26 марта представителей Минфина не было, что только добавило неопределенности ситуации. Нефтяники же полагают, что предлагаемая мера минимальна и не окажет сильного влияния на рентабельность производства.

Сами нефтяники неоднократно высказывались против обратного акциза и демпфера. «Экономика дает сигналы нефтепереработчикам снижать объемы производства товарных бензинов и увеличивать производство прямогонных бензинов. Мы этого не делаем, но сигналы такие видим, и их нужно учитывать для стабильности внутреннего рынка», – сказал Дюков (цитата по ТАСС).

Руководитель «Татнефти» Наиль Маганов назвал механизм компенсации «сложной и запутанной системой», не всегда отвечающей реалиям рынка, и заявил, что она требует пересмотра на будущее. О неэффективности демпферного механизма говорили в «Роснефти». Глава компании Игорь Сечин в письме к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву указал на то, что предложенные Минфином меры поддержки так и не заработали. Проблемы системы осознают и в самом ведомстве: директор департамента налоговой и таможенной политики министерства Александр Сазанов признал ее «некоторое несовершенство».

Рынок сработает лучше

Участники рынка с прошлого года выдвигают альтернативные предложения, направляя их в правительство. Смысл их сводится к тому, чтобы прекратить ручное управление отраслью и доверить регуляцию рыночным рычагам. Для этого не потребуется привлекать средства из бюджета или ФНБ. Нужно только навести порядок на бирже и равномерно распределить нагрузку между компаниями.

Среди первостепенных мер предлагается перерабатывать на отечественных НПЗ и поставлять на внутренний рынок светлые нефтепродукты в объеме не менее 17,5 % всей добываемой в стране нефти (то есть реального объема внутреннего рынка). Представители отрасли считают, что такая мера наполнит российский рынок и гарантирует заводам постоянный спрос и бесперебойные поставки.

По крайней мере, подобная поддержка системообразующей отрасли экономики выглядит более логично, чем нынешние меры правительства, которые приводят к потерям и угрожают стабильности компаний. Ведь речь идет не о насыщении «аппетитов» нефтяников, а об удовлетворении внутреннего спроса.

Примером взвешенной политики может служить одна из самых богатых нефтедобывающих стран мира – Саудовская Аравия, которая компенсирует Saudi Aramco недополученную выручку от реализации нефти и нефтепродуктов на внутреннем рынке. Только в прошлом году Saudi Aramco получила 41 млрд долларов от государства, несмотря на то что компания по итогам прошлого года признана самой прибыльной в мире. Ее выручка за 2018 год составила 355,9 млрд долларов, чистая прибыль – 111 млрд. Вполне разумно будет предположить, что к таким рекордным результатам привела в том числе грамотная политика властей, направленная на снижение налоговой нагрузки.

Источник